Kamis, 11 Juni 2009

MELAKUKAN PERUBAHAN SEKOLAH-SEKOLAH

Bersama-sama meningkatkan lingkungan sekolah: konsultasi pengguna, partisipatif dan desain suara mahasiswa atau pelajar

Pam Woolner, Elaine Hall and Kate Wall

Newcastle University, UK

David Dennison® ®

St Margaret’s High School for Boys, Liverpool, UK

Abstrak
Artikel ini pertama investigates historis trend di kedua amalan dan pemahaman tentang
konsultasi, mengingat sering membandingkan dari perspektif arsitek dan desainer, perbandingan untuk guru dan pendidikan. Perbedaan asumsi ini dipegang oleh dua kelompok profesional dapat mengakibatkan konflik tujuan dan sasaran untuk bangunan sekolah, bahkan dimana ada tekad untuk berkomunikasi secara efektif dan menemukan Common tanah. Kami eksplorasi dari masalah ini akan pusat pada potensi kontribusi pengguna pendidikanlingkungan, dan khususnya, apa yang terjadi pada siswa perspektif. Konsultasi melalui membangun sekolah telah cenderung di masa lalu untuk pendidik di pusat, sehingga tidak melakukan langsung keterlibatan siswa compared Woolner dkk., 2005). Namun, terdapat peningkatan keyakinan bahwa anak-anak harus berpartisipasi dalam pengambilan keputusan (Burke dan Grosvenor, 2003; Clark et al., 2003), termasuk tentang sekolah desain (DfES, 2002), dan metode yang dikembangkan untuk melakukan hal ini (dan Tembok Higgins, 2006). Analisis sejarah yang akan membawa kita ke suatu tempat, dengan menggunakan contoh satu sekolah, konsultasi prosedur dalam prakteknya dapat tercermin pada. Ini akan merupakan detik - tetapi elemen artikel, menjelajahi konsultasi dalam konteks modern partisipatif sekolah dan siswa desain suara. Pengalaman dari sekolah melakukan redesign dari kelas ruang kamar akan dibahas dalam cahaya dari pembelahan dua sebelumnya didapatkan, perspective arsitektur kontras dengan pendidikan. Peran serta anak dalam melihat mempengaruhi solusi desain akan dipertimbangkan, bersama-sama dengan konsekuensi untuk belajar-mengajar dan
ing, konsultasi dan prosedur desain ulang bangunan sekolah.

Kata kunci: ruang kelas, proses desain, lingkungan belajar, redesign, sekolah arsitektur, bangunan sekolah

Pendahuluan
Kapan sekolah atau dibangun kembali, desain mereka akan dipengaruhi oleh banyak faktor: Pertimbangan praktis, tren di masyarakat desain dan ketersediaan bahan baku dan
teknik (Woolner dkk., 2007). Pengaruh yang akan termasuk kontemporer ide-ide tentang arsitektur dan tentang pendidikan. Selain itu, ia sudah sering diamati (Bennett et al., 1980, Cooper, 1981; Maclure, 1985; Saint, 1987) yang penting aspek adalah hubungan antara arsitektur dan pedagogi yang terjadi di tertentu dan waktu yang dikembangkan oleh peningkatan gedung sekolah. Sebuah penjelajahan terakhir experiences memberikan implikasi yang signifikan untuk membangun kerja saat ini, terutama mengenai konsultasi dan keterlibatan pengguna di gedung sekolah desain.

Saat ini terdapat meluas kesadaran akan pentingnya konsultasi dan pengguna mencoba untuk memahami penggunaan pendidikan sekolah. Arsitek Dudek bahwa pemahaman seperti itu sangat penting, dan, dalam sebuah buku baru-baru ini, ia menyediakan sebuah bab yang berjudul 'The kurikulum pendidikan dan implikasinya ", yang ia bermaksud sebagai 'ikhtisar dari pendidikan saat ini perdebatan yang bertujuan untuk arsitek dan desainer yang mungkin ada sedikit konsepsi tentang kompleksitas sekitarnya peran seorang guru kelas' (2000: 41). Sementara itu dalam sebuah wawancara baru-baru (Curtis, 2003), Kepala Arsitektur di Hampshire County Council berkomentar, "Sangat penting bahwa kami bekerja dengan headteachers dan governors yang akan melibatkan para guru dan orang tua, dan mungkin siswa (hal. 27). Dalam Buletin BSF Bangunan (DfES, 2002), pada bagian konsultasi nasihat bahwa 'Semua potensial pengguna dalam masyarakat harus berkonsultasi '(hal. 63).

Konsultasi guru

Sebelum Perang Dunia Kedua, sekolah arsitektur - sedangkan yang mewakili nilai-nilai tentang pendidikan - terutama adalah sebuah ekspresi dari agama, sosial atau civic berusaha (Woolner dkk., 2005), sementara pasca perang sekolah arsitektur yang dipengaruhi oleh perubahan konteks sosial dan politik (lihat Maclure, 1985; Saint, 1987 untuk penjelasan rinci). Namun, walaupun ada banyak yang menarik dalam bentuk pas untuk sekolah mereka fungsi, konsultasi pengguna sebagai alat untuk mencapai hal itu belum ditetapkan. Terdapat beberapa upaya evaluasi di sekolah setelah mereka dibangun tetapi pada catatan ini dicampur (Saint, 1987).

J lebih ditentukan konsultasi pendidik dapat dilihat untuk dikembangkan oleh waktu yang menyerbu masuk gedung SD yang terjadi selama tahun 1960-an dan awal 1970-an. Ini adalah sebagian jawaban terhadap cita-cita arsitek dan lain-lain dari waktu (Otto, 1966), tetapi lebih dekat hubungan antara arsitektur dan pendidikan yang telah diberikan oleh meningkatkan batasan pada biaya bangunan sekolah yang dikenakan pada awal tahun 1950-an. Ini sekolah desainer memberi alasan lain untuk melihat lebih hati-hati di sekolah, dan meneliti bagaimana ruang yang digunakan, sehingga dengan desain clustered lebih kurang koridor ruang. Yang akhirnya semangat untuk konsultasi pendidik yang terkait erat dengan perkembangan berbagai sekolah desain yang diistilahkan buka rencana. Argumen dan diskusi tentang yang gaya, baik kontemporer dan retrospektif, sangat mengungkapkan tentang kompleksitas segala upaya di konsultasi pengguna, dan, walaupun pada tahun 1960-an konsultasi-mengajar ers, ini memiliki relevansi untuk investigasi dari konsultasi anak-anak.

Adopsi dari rencana buka sebagai norma yang dihasilkan dapat masalah yang terkait dengan metode konsultasi. Utama adalah salah satu sekolah tidak sesuai dengan pendidikan cita-cita dan penasihat kepala guru, daripada praktik yang sebenarnya paling guru. Selain itu, kegagalan komprehensif untuk menilai bagaimana sekolah baru
digunakan berarti bahwa ia telah beberapa tahun sebelum studi dimulai independen untuk menyelidiki dengan tanggapan dari para guru dan menunjukkan beberapa kesulitan (Bennett et al., 1980; Nut (Inggris), 1974). Saat ini sudah ada yang banyak badan penelitian, dari Inggris dan Amerika Serikat, yang memeriksa bagaimana rencana sekolah yang benar-benar digunakan. Kesimpulan utama adalah bahwa desain tidak menentukan guru prakteknya, dengan berbagai variasi cara buka rencana ruang yang digunakan (Gump, 1975; McMillan, 1983; Rivlin dan Rothenberg, 1976). Bennett dkk. (1980) termasuk kasus studi perbandingan praktek dalam dua sama dirancang unit, yang berisi nomor yang sama dari siswa, dramatis berbeda dengan gaya pengajaran
dan organisasi. Mereka menyatakan bahwa 'keahlian dan filosofi dari staf adalah pusat
menentukan, bukan desain bangunan '(hal. 222).

Ini tidak sepadan ini tujuan pedagogis arsitektur dan pengamalan guru itu pembuat kaleng (1981 paling kritis dari (1981) adalah yang paling penting. Dia berpendapat bahwadengan sistematis exaggerating yang bergerak menuju 'progresif' praktik pendidikan, yang educationalists yang disarankan para arsitek menyesatkan mereka menjadi percaya bahwa suatu gaya pengajaran telah menjadi norma dan diperlukan sesuai bangunan. Lagi cukupan, Maclure (1985) membahas pasti terjadi kesulitan yang mencoba untuk mengembangkan membedakan asli ment dalam pendidikan dari kegiatan yang sedikit petualangan yang tidak akan pernah mengerti. Sebagai Ia mengemukakan, hal itu tidak membantu oleh kecenderungan arsitek untuk bertemu dengan guru dan Lea penasehat di garda depan pendidikan praktek (Pearson, 1975). Mengingat buka rencana-sekolah yang dibangun pada masa ini, Medd (1984: 11) mengatakan bahwa banyak daerah pendidikan yang dibangun dengan 'derajat ketidakbertanggungjawaban - stemming dari mendorong harus up-to-date’.

Hal ini mungkin tidak adil, namun, untuk menunjukkan bahwa satu-satunya masalah pada tahun 1960 upaya di konsultasi adalah konsultasi overemphasis pada pihak tertentu. Bennett dkk. (1980) dan McMillan (1983) menunjukkan bahwa bahkan di mana sekolah ini dibangun sebagai ganti - ments, karena banyak orang di tahun 1960-an dan 1970-an, dan staf dapat telah berkonsultasi, ini tidak selalu terjadi. Selain itu, para peneliti tersebut menyatakan keraguan apakah con - sultation itu benar-benar dihargai, atau apakah sebesar 'palsu konsultasi' (Nut(Inggris), 1974). Karena itu implikasi yang jelas untuk dapat dilihat bahwa dalam setiap konsultasi hanya berbicara tentang merekomendasikan dan konsultasi untuk setiap pengguna tidak guar - antee yang akan terjadi atau bertindak atas.

Ini bisa dihubungkan ke masalah hanya konsultasi para progresif, karena tadinya oleh berkonsentrasi pada orang-orang yang bisa mendengar gagasan arsitek yang concurred dengan mereka sendiri tentang persyaratan pokok. Dengan demikian di tahun 1920 dan 1930an, ketika sebagian besar arsitek telah disetujui pada keunggulan-hari dan lampu pada prioritas ini untuk sekolah desain, seorang guru yang lebih lembut pilihan pencahayaan akan cenderung diabaikan. J minoritas responden survei untuk yang Bennett dkk. menjadikan titik yang terkait individu tidak boleh berkonsultasi karena mereka hanya akan memberi mereka sempit melihat, yang mungkin tidak sependapat dengan semua kebutuhan yang lain, dan masa depan, pengguna yang ruang. Keprihatinan mengenai konservatisme mayoritas guru adalah salah satu alasan mengapa banyak pasca perang arsitek endeavoured memahami pendidikan dengan berbicara kepada mereka di bermata, yang disangka itu, akan lebih mampu memperkirakan perkembangan masa depan.

Namun yang dihasilkan relatif kurangnya untuk mengubah praktek pengajaran menunjukkan kegagalan pemotongan tepi pendidik untuk melihat apa yang akan datang dilaksanakan, dan menunjukkan bahwa jika ingin lihat di mana masyarakat adalah kepala, adalah berguna untuk berkonsultasi dengan orang-orang yang memegang kembali seperti yang mendorong ia maju. Ini harus diingat oleh mereka yang terlibat dalam desain memasukkan -pengungkil yang berharap akan partisipatif atau konsultatif dan mereka harus berpikir lebih tepat tentang siapa yang mereka butuhkan untuk berkonsultasi. Berikut argumen dari Cooper (1981), juga penting untuk menjadi jelas tentang mengapa seorang individu sedang berkonsultasi, ke mana mereka apa perspektif akan cenderung perwakilan, dan untuk menghindari implying bahwa aspirasi dari beberapa adalah wakil dari perilaku banyak.

konsultasi murid

Dilihat murid dan murid adalah suara dengung kata-kata dalam konteks pendidikan dan mereka yang mengemudi berbagai inisiatif dan kebijakan, serta proses pengembangan sekolah dan evaluation (flutter dan Rudduck, 2004). Gerakan ini untuk siswa yang akan mendengar suara dan diakui (misalnya, MacBeath dkk., 2003; McIntyre dkk., 2005) adalah underpinned oleh regu filosofis dalam masyarakat luas untuk mendengarkan anak-anak dilihat diprakarsai oleh Konvensi PBB tentang Hak-hak Anak (1989). Penting, maka Konvensi akan meminta penyertaan anak-anak dan kaum muda untuk terlibat dalam deci - Sion-making pada struktur dan inisiatif yang perhatian mereka (Pasal 12). Ini, oleh karena itu, telah menambahkan lebih lanjut ketegangan pada proses konsultasi yang terkait dengan perkembangan bangunan sekolah program: untuk apa mana yang harus dilihat dari anak-anak muda dan masyarakat terhadap keputusan dan cara terbaik adalah mereka berkonsultasi.

Ada keyakinan tumbuh di sejumlah tempat bahwa anak belajar dari melihat pada environments harus dipertimbangkan (Burke dan Grosvenor, 2003; Clark et al., 2003; DfES, 2002). Namun, ada dua perdebatan yang surround sasian konsultasi, dan ini yang sangat konsisten dengan argumen sekitarnya konsultasi lebih luas. Pertama, ujian dan kegiatan yang terkait proses dan apakah mereka efektif dan memiliki dampak, dan kedua, ada kritik dari dialog sekitar partisipasi: apa mana yang tergesa-gesa, bersifat manajerial atau 'ticking kotak' (Clark dan Percy-Smith, 2006). Kedua elemen tersebut telah diperluas sedikit atas dengan pemeriksaan konsultasi guru di atas, tetapi terutama penting untuk konsultasi anak, particularly yang sangat muda, adalah melalui proses konsultasi yang sudah selesai. Salah satu kunci pembahasan sekitar jenis konsultasi yang mana anak-anak dan kaum muda yang memiliki kompetensi untuk berkonsultasi secara efektif (Hill, 2005) dan apakah mereka memahami dunia cukup efektif untuk memberikan tampilan yang seharusnya akan mendengarkan (Wyness, 1999). Hal ini dapat berpendapat bahwa mantan dapat terutama jadi di sekolah-sekolah di mana kekuatan hubungan antara anak-anak dan orang dewasa dapat magnified. Metode yang dikembangkan untuk mengelola aspek-aspek ini, pendidikan dalam penelitian (misalnya Dinding dan Higgins, 2006) dan desain (Burke, 2005), tetapi sejauh mana murid consultation efektif adalah variabel (Middleton, 2006).

Di bawah ini, partisipasi murid dan konsultasi secara luas dianggap telah menjadi suatu bagian penting dari inovasi apapun, termasuk desain dan merancang ulang sekolah dan kelas. Memang, spesialis anak-anak di lingkungan, dan Wolfe Rivlin sangat positif
tentang ide dan visi muda pengguna. Mereka menjelaskan sebuah kesempatan di mana mereka percaya tidak melibatkan siswa dalam kelas inovasi undermined kematian itu (1985: 200). Oleh karena itu pada saat ini gelombang gedung sekolah dan pihak terkait yang berpikir tentang belajar ruang yang terkait, sangat penting untuk mengenali isu-isu yang terkait dengan konsultation dan partisipasi anak-anak yang berkaitan dengan metode yang digunakan dan taraf untuk yang mempengaruhi desain proses dan hasil akhirnya.

Ketegangan dari desain-proses konsultasi

Singkat ini meninjau pengalaman di sekolah desain dan konsultasi menunjukkan ketegangan melekat dalam proses. Desain sendiri terdapat banyak bersaing tujuan, termasuk harus menghasilkan sesuatu yang bekerja dalam konteks ini dimaksudkan untuk, tetapi juga dapat berguna di tempat lain, yang inovatif, akan tetapi yang sekarang dipahami oleh pengguna. Di dunia pendidikan, hal ini bergantung pada inisiatif arsitek dan desainer yang tidak akrab dengan dunia ini berfungsi, sehingga tidak mengherankan jika mereka melihat melibatkan pengguna sebagai solusi untuk masalah banyak dari mereka.

Namun mencoba konsultasi atau mengundang partisipasi menambahkan kepribadian dan individu enthusiasms, yang dapat membuat ia masih sulit untuk menyeimbangkan ketegangan. Seperti kesulitan yang nyata dalam respon ke sekolah arsitektur di tahun 1960-an dan dapat diharapkan dapat relevan untuk setiap sekolah desain inisiatif ini. Terdapat potensi untuk contoh, untuk sebuah keinginan untuk kreatif 'biru langit' berpikir untuk membanjiri panggilan untuk benar audit dari apa yang sebenarnya atau tidak bekerja di sebuah bangunan, atau, dalam kontras, perencanaan Mei. dibatasi oleh jangka pendek kendala uang dan personil atau lebih luas, yang takut akan mencoba untuk merencanakan masa depan kami tidak dapat memprediksi secara akurat. Perencana yang bersaing untuk menemukan pertengahan dle antara cara yang konservatif versus houghtlessly jumping dan kereta musik trendiness kosong, tetapi ada yang lebih mendasar dalam masalah kebijakan-tingkat berpikir: it Tidak jelas apakah arah baru dalam belajar-mengajar harus membawa inovasi dalam sekolah desain atau desain inovatif apakah akan membentuk praktik pendidikan. Ada penting juga ketegangan antara keinginan untuk berkonsultasi untuk menghasilkan ruang yang organiCally terhubung dengan kebutuhan dan aspirasi dari beberapa pengguna dan sebenarnya perlu produce de desain yang dapat digunakan dalam berbagai konteks.

Studi kasus sekolah

Sekolah Renaissance proyek yang telah dimulai sebagai bagian dari Desain Council terus-menerus penelitian (Kit untuk Purpose1). Ia adalah salah satu dari serangkaian inisiatif berkembang, dengan dukungan dari Departemen Pendidikan dan Keterampilan (DfES), untuk refocus yang belajar pasar di seluruh kebutuhan pengguna oleh menangani suplai, dan permintaan pembelian strategies.

Tujuan dari proyek adalah untuk:

  • Mengembangkan dan menyebarkan praktek efektif dalam perancangan dan pengadaan belajar - ing lingkungan, dengan fokus pada sekolah lingkungan internal dan berulang-expenditure (i.e. mebel, bahan-bahan dan peralatan).
  • Mengembangkan dan memajukan alat praktis dan metodologi yang bekerja membantu
    articulate sekolah apa yang mereka inginkan dan bagaimana mungkin akan membeli terbaik.
  • Pengaruh kebijakan pemerintah atas sekolah desain dan yang sesuai dan sumber daya bahan-bahan untuk belajar.

Dasar untuk proyek ini adalah kepercayaan bahwa sekolah dan ruang kelas belum berubah signifikan selama 100 tahun (lihat Gambar 1).

Gambar 1: Gambar menunjukkan Design Council perspektif yang kelas
selama 100 tahun memiliki karakteristik serupa (Design Council, 2005)

Sekolah yang Renaissance evaluasi, dilakukan oleh Pusat Pengajaran dan Pembelajaran
di University of Newcastle, dianggap desain inovasi di tiga sekolah:

  • Alder Grange Masyarakat dan Teknologi di Sekolah Rawtenstall, Lancashire;
  • Great Sankey Sekolah Teknik dan Sekolah di Warrington, dan
  • St Margaret's School for Boys di Liverpool.

Studi kasus ini akan fokus pada ujian yang kedua ini, St Margaret's School
untuk Boys, Liverpool. Studi kasus ini exemplifies banyak masalah praktis dengan con -
sultation yang perlu dipertimbangkan ketika melakukan apapun sekolah desain proyek,
skala apapun.

Konteks sekolah St Margaret's adalah sukarela dibantu sekolah menengah untuk anak laki-laki, dengan bentuk campuran keenam, dalam Aigburth, Liverpool. Ia 992 siswa berusia antara 11 dan 18 pada roll selama proj - ect. Ia merupakan pencapaian sekolah dan siswa di atas rata-rata nasional. Meskipun keberhasilan mereka, fokus untuk staf di St Margaret's terus menjadi Rais di ing boys' prestasi dan keterlibatan dengan Sekolah Renaissance telah dianggap sebagai sebuah kesempatan untuk memotivasi dan mendorong baik staf dan mahasiswa. Elemen yang penting sekolah diidentifikasi sebagai katalisator untuk menarik calon mahasiswa adalah ketentuan yang fleksibel dan menstimulasi lingkungan yang dapat memberikan berbagai stimuli dalam tunggal pelajaran, sebagai salah satu guru yang dijelaskan: Para laki-laki akan cenderung mental dari sekitar satu ide untuk yang berikutnya, dari satu hal yang menangkap perhatian mereka ke yang berikutnya. Dari awal Sekolah Renaisans proyek tim di St Margaret's
ingin para siswa untuk memiliki peran penting dalam proses desain, prototyping dan evaluasi. Karena itu, mahasiswa juga terlibat dalam Desain bersama staf Dewan yang dipimpin immer - Sion hari (lihat untuk informasi lebih lanjut Desain Council, 2005) dan mengambil peran aktif dalam berbagai kegiatan pembangunan yang digunakan untuk mencari kemungkinan untuk belajar environments di sekolah mereka.

Inovasi desain

Inovasi desain di St Margaret's was berhak oleh suatu tim proyek'360 ° Kelas'. Mempunyai beberapa fitur utama (banyak yang terlihat dalam Gambar 2) yang dibezakan dari 'lebih tradisional' norma:

  • Qpod, suatu meja-kursi yang dirancang untuk menyesuaikan dengan ketinggian yang stupeyek, baik dengan kursi dan meja yang mampu perubahan;
  • teknologi 'hati', memegang video, audio dan peralatan proyeksi dalam satu unit
    untuk proyek yang diputar di salah satu dinding atau krepyak;
  • removable whiteboards di akhir salah satu ruangan, untuk memfasilitasi kolaborasi grup pekerjaan ini whiteboards dipasang di atas empat Qpods;
  • inovatif dan serbaguna horizontal blinds yang mengontrol dan memberikan daylight tambahan menulis atau proyeksi permukaan, dan
  • 'lomba lagu', ditentukan oleh perubahan warna karpet encircling ruangan, ia bermaksud bagi siswa untuk mempertahankan Qpods di dalam lingkaran ini sehingga memungkinkan guru mudah gerakan seluruh kelas.

Gambar 2: Sebuah foto dari 360 ° kelas menampilkan banyak dari tombol karakteristik

Kelas telah dikumpulkan selama liburan musim panas dan musim gugur istilah pada tahun 2004. Setelah kelas telah dibangun proses trialling diperpanjang dan embedding sepanjang tahun ajaran. Prototyping proses ini menyebabkan banyak masalah tdk terduga
dengan berbagai agenda dari tim desain dan sekolah sering bertentangan. Berbagai
aspek telah dihapus pas untuk kembali atau memperbaiki selama periode ini, dan karena digunakan oleh proyek tim guru adalah variabel - mulai dari satu pelajaran di kelas-360 °
ruang ke 15 di musim gugur istilah, misalnya.

Perancangan proses

Meskipun proyek yang berakhir sampai sekitar 360 ° kelas, hal itu bukan asli fokus.

Pada awalnya sekolah yang tertarik dalam pengembangan efektif untuk penyimpanan yang baru-refur bished Departemen Geografi. Ia telah diharapkan akan mengaktifkan fisik sumber daya dari departemen yang akan tersedia dan karena itu lebih sering digunakan. Namun, selama pencelupan hari, di mana para siswa bekerja bersama guru dan Desain Council tim, satu siswa menghasilkan gambar dari ruang kelas yang tampak seperti ampiteater dan seorang desainer dijemput di ini dan mengembangkan ide itu.


[Mereka] diproduksi beberapa cukup futuristik sketsa kelas, tidak berbeda dengan interior
yang mengatakan kereta atau komersial pesawat terbang yg besar, dan kemudian di dinding ada perangkat penyimpanan atau kaset yang dapat terkunci ke dalam dinding, yang dapat dipindahkan ke ruang kelas lainnya.

Setelah di beberapa titik ini, fokus dipindahkan dari penyimpanan dan menjadi tentang pro - ducing sebuah 'kelas future'with dari penekanan pada fleksibilitas gerakan melalui 360 °. Perubahan ini telah terhubung ke sekolah kepercayaan yang dibutuhkan anak laki-laki yang lebih stimu - lating dan perubahan lingkungan belajar daripada dapat diberikan secara tradisional kelas kamar dan antusiasme dari para siswa terhadap ide pencelupan pada hari:

Jika ada sesuatu yang pada salah satu dinding, yang akan mempertahankan perhatian untuk begitu lama dan selanjutnya tahap pelajaran akan tembok dan lain sebagainya. Sekarang saya tidak mengira kami ingin mereka pemintalan seperti putaran whirling dervishes tetapi akan sesuatu untuk mempertahankan dan perhatian berpindah dari satu tahapan pelaksanaan pelajaran ke depan dan memperkaya pengalaman belajar.


Ini beralih dari solusi yang diterjemahkan dalam geografi, namun, untuk yang lebih luas dalam percobaan belajar-mengajar di sekolah yang dipimpin untuk proyek yang kembali dalam sited mobile ruang kelas, yang bergerak yang memiliki implikasi yang signifikan, baik untuk merancang proses desain dan pelaksanaan.

Guru perspektif

Staf yang terlibat dalam proses konsultasi dan evaluasi di tingkat dasar.
Namun, karena ada perubahan fokus untuk proyek, bergerak dari
Geografi Departemen ke sekolah yang lebih luas dan fokus pada belajar mengajar, staf
yang telah terlibat dalam asli pencelupan hari itu, selain bentuk dari anggota
tim manajemen senior, berbeda dengan orang-orang yang benar-benar digunakan dengan 360 ° kelas. Ini dapat dilihat sebagai sebuah kesalahan dan bahwa konsistensi dari mereka yang terlibat dalam proyek harus diprioritaskan.

Staf yang telah mengambil bagian dalam trialling dan prototyping dengan 360 ° kelas yang melakukannya sebagai bagian komitmen dari upaya untuk mencoba sesuatu yang inovatif dalam belajar. Sebagai demikian, mereka setia sejumlah besar waktu untuk menyiapkan dan berpikir kreatif tentang bagaimana menggunakan ruang kelas, semua yang telah disepakati adalah potensi besar:

Saya dapat lebih petualang ... Saya bisa mendapatkan mereka bekerja dalam kelompok dengan lainnya whiteboards di dalam kamar, menulis sesuatu atas ... Ada yang berbau partisipasi yang biasanya tidak akan mendapatkan.

Guru-guru yang terlibat dalam tahap proses perancangan yang beragam grup: technology, PE, matematika, bahasa modern, bahasa Inggris dan sejarah telah mengajar di 360 ° kelas untuk siswa dari semua kelompok tahun. Kebutuhan dari berbagai mata pelajaran dan kebutuhan siswa dari berbagai usia dan kemampuan mengemukakan bahwa fleksibilitas kelas-kamar akan diuji dengan penuh kekuasaan. Di bawah ini, guru-guru bertemu secara teratur untuk berbagi pengalaman mereka dan untuk merekomendasikan sukses pendekatan satu sama lain.

Guru-guru yang terlibat dalam evaluasi dalam beberapa cara. Mereka completed pelajaran proformas yang diinvestigasi penggunaan ruang kelas yang terbuat dari segi letak dan pelajaran struktur dan persepsi dari kualitas mengajar dan belajar di sesi, serta perilaku manajemen. Guru-guru juga diwawancarai oleh tim universitas mengenai pengalaman mereka dari proses desain. Ini data menunjukkan metode guru yang sistematis dalam pendekatan trialling berbagai elemen kelas. Nampaknya ada keinginan untuk mencerminkan dan menguji batas setiap element pada gilirannya, bukan untuk membingungkan para siswa dan guru dengan konstan inovasi.

Nyata di dalam guru perspektif, bagaimanapun, adalah ketegangan antara trialling
prototyping dan mebel baru dan belajar-mengajar siswa, banyak dari Sabtu publik yang ujian pada akhir tahun ajaran. Tingkat dampak belajar dari lingkungan yang memakan waktu lama untuk menyiapkan dan yang sering mengalami masalah teknis tidak boleh underestimated. Guru-Nev ertheless persevered untuk hampir dua istilah dengan menggunakan 360 ° kelas sebelum keputusan dibuat oleh sebagian besar tim untuk mundur dari proyek: Untuk itu saya merasa sebagai seorang guru yang telah melakukan banyak pekerjaan dan melakukan ekstra, dan saya lakukan setiap saat saya memukul hambatan dan memukul dinding batu bata dan karena hanya sebelum
Saya pikir ujian, that's it I've had enough. I wouldn't say it's hancur, tetapi saya sangat dirugikan boys' kemajuan karena saya menghabiskan banyak waktu sekitar messing mencoba untuk membuat sesuatu bekerja.

Selain itu, dan tombol ke artikel ini, guru-guru juga terlibat dalam konsultasi stu -
dents sebagai bagian dari evaluasi. Semua pendataan alat-alat yang digunakan untuk berkumpul di administratif adalah pandangan siswa melalui guru. Itu jelas bahwa saat ini
merasa telah menjadi bagian penting dari evaluasi kelas, ia juga fac-lain
tor yang berdampak pada waktu belajar-mengajar. Keseimbangan yang harus di bulus
pikiran antara guru trialling baru dari elemen-elemen kelas, konsultasi dan evaluative aspek ini dan belajar-mengajar adalah suatu pertimbangan penting dalam apapun desain proyek. Walaupun pada akhir dari proyek ini adalah staf sekolah yang masih terbuka untuk prospek yang lebih inovasi dan penelitian, mereka khawatir bahwa proses harus lebih strategis dan rencana rapat, pertemuan rutin dengan fokus pada masalah praktis.

Siswa perspektif

Para siswa juga terlibat dalam proyek kanan dari desain 'ide' tahap. Bahkan, sebagai
sudah dibahas, para desainer dijemput salah satu siswa dan ide ini adalah bahwa
menyulut berbagai macam transfer fokus dari Departemen Geografi dan ke arah konsep yang 360 ° kelas langsung dengan berbagai konsekuensi. Ini adalah pelajaran pertama yang merasa kita dapat belajar dari studi kasus ini: mahasiswa mungkin fantastis, ide futuristik mereka belajar tentang lingkungan namun mereka praktis? Apakah mereka erat
untuk tujuan untuk belajar dan mengajar, ide-ide mereka lakukan sesuai dengan individu yang lainnya harus menggunakan ruang (guru-guru, yang cleaners, dll) dan lakukan yang sesuai dengan ide-ide konteks di mana mereka akan dilaksanakan? Dengan kata lain itu tidak cukup untuk con - sult satu kelompok pengguna dan hanya orang-orang untuk mengambil gagasan orang lain secara mandiri. Seperti penelitian, perlu menjadi data triangulasi dan validasi dari konsep dibangun pada perspektif yang berbeda. Benar-benar dapat berpendapat bahwa siswa memiliki sedikitnya com - mitment ke ruang karena relatif occupiers sementara dari sekolah, sedangkan guru dan staf lain yang mungkin lebih konstan.

Para siswa 'sikap untuk hasil desain yang terkumpul selama periode penelitian
menggunakan sejumlah alat penelitian termasuk Plus Minus Menarik (PMI) dan aktivitas
yang dijelaskan foto dari 360 ° kelas (gambar yang identik dengan yang digunakan dalam
Gambar 2). Ia merasa menjadi penting bahwa metode itu tidak memakan waktu untuk
guru untuk digunakan, karena alasan yang disorot di atas. Namun, kami juga ingin mereka untuk menggabungkan beberapa jenis elemen visual dan menjadi tugas yang mereka akan erat associated dengan sekolah. Dengan menggunakan tugas-tugas, seperti PMI, yang mirip dengan yang ditetapkan oleh guru, dan dengan menggunakan worksheet-gaya merekam, alat ini bertujuan untuk menghindari menjadi terlalu mengganggu bagi siswa dan guru sama-sama. Data kualitatif yang dianalisa oleh
universitas peneliti menggunakan Nu * dist (Richards dan Richards, 1995) dan kemudian hasilnya telah divalidasi dengan staf sekolah. Idealnya, kami akan menyukai untuk melakukan ini dengan siswa itu sendiri tetapi juga dekat ujian ini berarti bahwa tidak mungkin.

PMI kegiatan yang telah selesai pada awalnya oleh satu kelas (n = 23) dari siswa dalam 8 Tahun Desember 2004 setelah mereka pelajaran pertama di kelas 360 °: total 217 unit teks telah dimasukkan dalam analisis. Ia kemudian diulang dengan sampel yang lebih besar dari 97 siswa, Dari Tahun 8, dan 9 Tahun 10 Tahun istilah selama musim panas 2005. Ini berarti bahwa com -parison data yang mungkin lebih lama dari trialling dan proses prototyping.

Frekuensi komentar di masing-masing bagian dihitung. Pertama di PMI Latihan ini menunjukkan bahwa 91 komentar berada di kotak plus, yang lebih 75 orang termasuk
di minus 33 dan ditulis di bawah judul menarik. Oleh karena itu sangat mungkin
menyatakan bahwa walaupun perbedaan yang sedikit siswa pada tahap evaluasi adalah
mungkin lebih positif dari negatif setelah kunjungan pertama mereka ke kelas 360 °. Dengan kedua PMI keseimbangan positif, negatif dan menarik komentar telah berubah
sementara siswa telah menggunakan ruang kelas: setelah kunjungan awal, siswa
luas seimbang antara positif dan negatif komentar, sedangkan pada akhir
panas masalah kelas tampaknya mendominasi (ini dapat dilihat pada Gambar 3).
Selama bertahun-tahun sekolah bahwa siswa yang membuka lingkungan belajar yang baru ada perubahan sikap berbeda, yang tampaknya akan menjadi argumen untuk setiap
konsultasi harus sistematis seiring waktu dibanding yang terpencil penyelidikan. Akan tetapi, penuh dampak dari konsultasi, terkait dengan proses prototyping dan trialling,
juga harus dipertimbangkan. Dalam bagian sebelumnya, guru-guru yang ditampilkan untuk mencari ini aspek desain proses stres karena gangguan belajar ke waktu
yang ditimbulkan. Adalah tidak realistis untuk menganggap bahwa strain ini juga dirasakan oleh stu - dents, baik melalui guru atau melalui serupa khawatir tentang kehilangan belajar-waktu.

Gambar 3: Saldo Komentar di seluruh data dua koleksi PMI

Memperoleh pandangan dari para siswa dengan PMI dan dijelaskan foto (lihat
Gambar 4) memberi tim peneliti beberapa tombol wawasan. Siswa dan bijaksana
strategis dalam evaluasi dari berbagai aspek kelas. Mereka sangat menyadari bahwa ini adalah ruang kelas, bahkan jika salah satu yang bertujuan untuk 'masa depan', dan bahwa kesadaran ini yang dimaksudkan dengan tujuan untuk mengajar dan belajar yang diperlukan. Ini kesadaran potensi dapat dilihat misalnya dalam siswa evaluasi yang krepyak, whiteboards dan teknologi jantung, semua yang pada awalnya diterima secara positif. Ini aspek kamar tidak menerima komentar negatif pada PMI. Akan tetapi, di kedua, beberapa isu yang mulai muncul, yang lagi menyoroti perlunya Mulai -- Gic konsultasi selama ini. Pada akhir tahun ajaran, yang masih whiteboards
disebutkan secara positif, namun beberapa siswa merasa mereka keras untuk membersihkan, lain Komentarbahwa meskipun mereka dimaksudkan untuk dipindahkan, hal itu tidak terjadi dan ketiga grup merasa bahwa proses bergerak mereka telah awkward.

Selama proses evaluasi siswa terkesan oleh unsur yang baru ICT
dimasukkan ke dalam ruangan, komentar proyek kemampuan untuk bekerja sendiri, untuk menonton video dan audio menggunakan bahan. Namun, hampir semua komentar negative terkait untuk masalah teknis, terutama dengan sound system. Selain itu, satu siswa Komentar:

Kami telah mendapat teknologi ini di kelas lain, saya pikir ini adalah seharusnya futuristik?

Seperti Gambar 5 menunjukkan, ICT yang berhubungan dengan komentar yang jauh yang paling umum elemen komentar positif tetapi berlakunya ACnya drew baik-com
ment dan fleksibilitas dan tata letak yang akan terus dihargai oleh beberapa siswa. The buzz yang berada di ruang kelas baru, yang mencoba sesuatu yang berbeda dan futuristik yang disebutkan.

Positif asosiasi dengan ICT dapat dipandang sebagai pasti terjadi ketika teknologi baru adalah diperkenalkan ke dalam students'worlds. Namun reaksi positif teknologi baru, terutama oleh siswa, akan cenderung relatif pendek dan hidup, mungkin, dari proporsi nya sebenarnya utilitas (Kuba, 2001). Oleh karena itu, untuk berinvestasi dalam jumlah besar uang dalam baru ICTs atau ke pusat desain yang terlalu panjang lebar sekitar mereka adalah inherently beresiko. Jika tidak ada yang lain, teknologi baru membutuhkan keterampilan teknis dalam pemeliharaan sekolah untuk mereka,

Gambar 4: Sebuah foto kelas diberikan kepada para siswa untuk
catatan

Gambar 5: Grafik menunjukkan Komentar positif

Gambar 6: Grafik menunjukkan komentar negatif tentang Qpods

yang mungkin terkait masalah permulaan dan juga kemungkinan pencapaian dengan cepat. Dengan kedua, siswa yang mungkin menjadi yang pertama mengetahui tentang proses aging ini dan baru perkembangan yang telah tersedia sebagai pengganti, dan ini kemudian dapat membesar-besarkan negatif apapun perubahan sikap mahasiswa.

Terlepas dari ICT, potensi yang terbaru elemen 360 ° kelas adalah Qpod.
Ini adalah elemen yang pusat untuk setiap penggunaan dari kelas dengan siswa, namun particularly yang inovatif untuk penggunaan lingkungan belajar. Namun, Qpods dominan komentar negatif pada PMI dan dijelaskan foto.

Begitu banyak komentar dibuat tentang Qpods (mereka yang disebutkan di atas sepertiga
negatif dari komentar), bahwa itu adalah penting untuk memeriksa mereka secara rinci (Gambar 6). Sekitar seperempat dari komentar ini adalah komentar umum negatif seperti 'sampah kursi ', tetapi sisanya berurusan dengan aspek-aspek tertentu. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, sebagian besar siswa yang konstruktif dalam kritikan dan menunjukkan pemahaman tentang desain proses dan semua yang terlibat, dan bahkan meluas ke komentar ini kontroversial elemen kelas. Di bawah ini, ketika kesulitan dengan penyesuaian mekanisme di kursi terus menjadi masalah dan tidak diperbaiki atau diubah, maka menjadi daerah yang paling umum dari kutukan.

Meskipun jatuh kursi mungkin dikategorikan sebagai 'penyesuaian', yang terpisah kategori ini diatur untuk menyebut khusus dari bahaya, karena ini adalah bahasa yang digunakan siswa. Beberapa dari bahaya tersebut diterapkan pada masalah slipping off the kursi ketika beralih ke melihat krepyak, atau jika terlibat dalam kerja kelompok. Dua kategori, yang kenyamanan dan kurangnya sandaran yang telah roboh dapat bersama-sama, namun sama sekali volume keluhan mengenai backless kursi nampaknya membenarkan kategori tertentu. Mahasiswa juga dikembalikan ke tema terlalu banyak Qpods di ruang yang telah disorot dalam kritikan dari lokasi proyek. J lebih penting adalah jumlah siswa yang mempertanyakan ketahanan dari desain.

Selama bertahun-tahun, para siswa 'dilihat adalah penting dalam menyampaikan evaluasi, dan diambil dengan guru pendapat, mereka yang sungguh-sungguh memberikan wawasan ke dalam practicalities pelaksanaan redesign dalam pengaturan sekolah.

Menyelesaikan pemikiran

Konsultatif atau apapun desain proses partisipatif adalah berdasarkan yang rasionil,
yang meliputi pusat bertujuan pengertian dan latar belakang, dan siapa yang akan mempengaruhi berkonsultasi dan bagaimana proses dilakukan. Hal ini terlihat, baik dari sejarah per - spective dan studi kasus, bahwa keputusan untuk berkonsultasi tentang yang baik adalah penting untuk kemajuan proses dan hasil dari alam. Telah berpendapat bahwa
penekanan pada tahun 1960-an di sekolah redesigns konsultasi guru senior dan lokal
kewenangan penasehat menyesatkan dihasilkan beberapa ide tentang pengaturan yang sesuai untuk mengajar - ing dan belajar. Pasti rasanya sangat vital untuk pertanyaan maka kecenderungan untuk mengabaikan dilihat dari siswa, terutama karena baru-baru ini telah menjadi diharapkan bahwa setiap konsultasi harus melibatkan kaum muda.

Namun, ada masalah terkait dengan konsultasi tentang siswa sekolah desain. Seperti yang telah keluar di atas, mereka pasti akan bergerak pada cukup cepat dan dapat menyatakan bahwa guru dan staf sekolah lainnya berada dalam posisi yang lebih baik untuk memberikan seimbang, jangka panjang dilihat dari kebutuhan. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, dalam ilmu Bennett dkk. (1980), sejumlah guru dari responden adalah pendapat bahwa mereka sendiri tidak boleh berkonsultasi tentang rencana pembangunan sekolah di masa mendatang karena mereka akan hanya bisa memberikan seorang individu terikat untuk melihat sendiri waktu dan tempat. Jelas, siapa - pernah terlibat, ini akan selalu menjadi perhatian, dan satu-satunya solusi tampaknya akan menjadi untuk berkonsultasi secara luas sebagai mungkin.

Jika lebar konsultasi adalah berusaha, masalah yang merekonsiliasi konflik dilihat
dan memungkinkan proses yang terus meningkat. Ia diduga oleh banyak orang-orang
terlibat dalam studi kasus ruang kelas yang cukup redesign pemikiran telah diberikan
alternatif untuk dilihat, dengan, sebagai gantinya, pada awalnya sebuah ide yang agak kabur dan menangkap developed. Hal ini mungkin accentuated oleh kenyataan bahwa banyak guru yang akhirnya menggunakan kamar tidak pernah terlibat dalam perencanaan awal. Namun, jika maksimum perawatan diambil dalam keadaan seperti itu untuk memahami dan memasukkan semua pandangan dan relevan ide, ia akan cenderung lebih sulit dan dipanjangkan proses desain, membawa kami kepertanyaan tentang bagaimana konsultasi tersebut harus dilakukan.

Laporan Bennett dkk. (1980) dan Nut (1974) menjadi tahun 1960-an dan 1970-an-con
sultation mengkritik guru palsu konsultasi dan menekankan bahwa harus konsultasi
harus asli. Sebagai desain adalah proses, bagian ini harus realisasi yang
konsultasi tidak aktivitas, atau bahkan rangkaian acara. Sebaliknya, adalah suatu proses yang memungkinkan semua pihak untuk mencari yang mana yang menjadi masalah, untuk melihat berbagai perspektif, untuk audit yang sekarang praktek dan impiannya untuk masa depan pendekatan. Dalam proses desain, ada tidak harus di suatu waktu yang konsultasi adalah 'over' dan pengguna merasa bahwa mereka tidak dapat lagi komentar atau permintaan perubahan.

Seperti proses konsultasi dan desain pembangunan mengambil yg berulang kali, namun
yang dapat menimpa pada mengajar dan belajar. Hal ini dapat dilihat dari studi kasus yang baik guru dan siswa dapat menjadi frustasi jika proses pengembangan dan pengevaluasian desain baru terlalu waktu. Secara umum, harus ada kecenderungan
pengguna untuk menarik diri dari proses ini, dan keengganan dari banyak guru selama
1970-an untuk mengadaptasi praktek mengajar mereka untuk pengaturan baru dapat dilihat di sebagian cahaya ini. Di studi kasus sekolah, ia mengamati bahwa beberapa guru yang pada awalnya antusias merasa tidak bisa terus bekerja di desain ulang kelas sementara siswa menjadi semakin negatif tentang desain.

Telah terjadi perubahan penting dalam bahasa sekitarnya pendidikan arsitektur,
konsultasi dan hak yang menjamin bahwa pada tahap awal desain dan pilihan desainer dan pembangun, guru, orang tua siswa dan bahkan dapat memiliki suara. Namun, studi kasus menunjukkan bahwa pesan yang didengar oleh desainer arsitek dan tidak lebih tertentu untuk menghasilkan solusi desain yang lengkap dan masih menjalankan risiko yang tdk representatif penuh berbagai relevan dilihat. Kesulitan, tercatat di tahun 1960-an referensi untuk konsultasi dari educationalists, siapa yang memutuskan untuk berkonsultasi untuk mengungkapkan arsitek dan desainer untuk kebutuhan pendidikan, tidak sepenuhnya dipecahkan oleh menekankan keterlibatan siswa. Sebenarnya, dengan lebih lanjut dan complicating lengthening proses desain, yang asli partisipasi berbagai macam orang mungkin masih sulit untuk keseimbangan jangka panjang perlu desain dengan sehari-hari Persyaratan belajar-mengajar.

Penulis dapat dihubungi melalui email di: pjwoolner@newcastle.ac.uk

Penghargaan
Artikel ini adalah versi yang diubah pertama yang disajikan di 'Visual Perspektif Anak-Anak' Konferensi, diadakan di Goldsmiths College, London, pada bulan Mei 2006. Kami mengetahui dengan terima kasih komentar dan ide dari yang hadir.

Catatan

1 http://www.designcouncil.org.uk

Referensi
Bennett, N., Andreae, J., Hegarty, P. & Wade, B. (1980) Terselesaikan Rencana Sekolah. Windsor: Dewan Sekolah Penerbitan / NFER.

Burke, C. (2005) Putar di fokus: meneliti anak-anak mereka sendiri ruang dan tempatbermain. Anak-anak, pemuda dan Lingkungan, 15 (1), 27-53.Online:http://www.colorado.edu/journals/cye/16_2/index.htm#.

Burke, C. & Grosvenor, I. (2003) di Sekolah I'd Like. London: Routledge / Falmer.

Clark, A. & Percy-Smith, B. (2006) konsultasi Beyond: partisipatif dalam praktek sehari-hari ruang. Anak-anak, Pemuda dan Lingkungan, 16 (2), 1-9. Online: http://www.colorado.edu/journals/cye/16_2/index.htm #.

Clark, A., McQuail, S. & Moss, P. (2003) Menjelajahi Bidang Mendengarkan dan Konsultasi dengan Young Anak-anak. London: DfES.

Cooper, I. (1981) The pendidikan politik dan arsitektur: yang edukatif contoh British pri -
mary pendidikan. British Jurnal Penelitian Pendidikan, 7 (2), 125-36.

Cuban, L. (2001) Oversold dan Underused: Komputer di dalam kelas. Cambridge, MA: Harvard University Press

Curtis, E. (2003) Sekolah Builders. Chichester: Wiley.

Desain Council (2005) Belajar Lingkungan Kampanye Prospectus: Dari luar Dalam. Online: www.designcouncil.org.uk [diakses 21 April 2006].

DfES (2002) Sekolah untuk Masa Depan: Desain untuk Belajar Masyarakat Gedung Buletin 95. London: HMSO.

Dudek, M. (2000) dari Sekolah Arsitektur. Oxford: Architectural Press.

Flutter, J. & Rudduck, J. (2004) Consulting murid: Apa Dalam Penyalahgunaan untuk Sekolah? London: RoutledgeFalmer.
Gump, PV (1975) Operasi di lingkungan sekolah yang terbuka dan desain tradisional. Dalam T. David G. & B. D.

Wright (eds) Belajar Lingkungan. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Hill, M. (2005) Ethical pertimbangan dalam meneliti anak-anak pengalaman. Dalam S. Greene & D. Hogan (eds) Pengalaman meneliti Anak: Pendekatan dan Metode, hal. 61-86. London: Sage.
MacBeath, J., Demetriou, H., Rudduck, J. & Myers, K. (2003) Consulting murid: Sebuah Toolkit untuk Guru.
Cambridge: Pearson.
Maclure, S. (1985) Pendidikan dan Pembangunan Gedung Sekolah: Aspek Kebijakan Publik 1945-73.Harlow: Longman.

McIntyre, D., Pedder, D. & Rudduck, J. (2005) sasian suara: nyaman dan tidak nyaman untuk belajar guru. Makalah Penelitian Pendidikan, 20 (2), 149-68

McMillan, A. M. (1983) Sebuah Pertanyaan. Edinburgh: Scottish Council untuk Penelitian dalam Pendidikan.

Medd, D. (1984) Sebuah sikap untuk sekolah desain di tinjauan. Alamat yang diberikan di The Terselesaikan Rencana Primer Konferensi sekolah, Berkshire, NAPE

Middleton, E. (2006) Partisipasi Pemuda di Inggris: birokrasi bencana atau kejayaan hak anak? Anak-anak, Pemuda dan Lingkungan, 16 (2), 180-90. Online: http://www.colorado.edu/journals/cye/16_2/index.htm #.

Nut (Inggris) (1974) Buka Perencanaan: Laporan dengan Referensi Khusus untuk Sekolah Dasar. London: Nut.

Otto, K. (1966) Gedung Sekolah. London: Illiffe Buku.

Pearson, E. (1975) Gedung Sekolah dan Pendidikan Ubah. Paris: OECD.

Richards, T. & Richards, L. (1995) Menggunakan heirarchical kategori dalam analisis data kualitatif. Dalam U. Kelly (ed.)Dibantu komputer kualitatif Analisis Data, pp. 80-95. London: Sage.
Rivlin, LG & Rothenberg, M. (1976) Penggunaan ruang kelas di buka. Dalam H. M. Proshansky, W. H.

Ittelson & LG Rivlin (eds) Psikologi Lingkungan: Orang-orang dan mereka Fisik Pengaturan, pp. 479-89. New York: Holt, Rinehart dan Winston.

Rivlin, LG & Wolfe, M. (1985) Pengaturan Kelembagaan dalam Anak Lives. New York: Wiley
Saint, A. (1987) Menuju Sosial Arsitektur. Mandi: Cermin Press.
Konvensi PBB tentang Hak-hak Anak (1989) Resolusi Majelis Umum PBB 44/25.
Online: www.unhchr.ch/html/menu3/b/k2crc [diakses 12 Juni 2005].

Wall, K. & Higgins, S. (2006) Memfasilitasi dan mendukung berbicara dengan siswa tentang metacognition: riset dan alat belajar. International Journal of Metode Penelitian dan Pendidikan, 29 (1), 39-53.

Woolner, P., Hall, E., Tembok, K., Higgins, S. & McCaughey, J. (2005) Gedung Sekolah Program:

Motivasi, dan Implikasi Consequences. Membaca: CfBT.

Woolner, P., Hall, E., Higgins, S., McCaughey, J. & Wall, K. (2007) J suara yayasan? Apa yang kita tahu mengenai dampak lingkungan pada pembelajaran dan implikasi untuk Gedung Sekolah untuk Masa Depan.

Oxford Review, 33 (1), 47-70.

Wyness, MG (1999) Childhood, agen dan reformasi. Anak, 6 (3), 353-68.

Kamis, 28 Mei 2009

SOSIALISASI PENDIDIKAN LAYANAN KHUSUS DI KABUPATEN/KOTA SE NUSA TENGGARA TIMUR


Kegiatan Sosialisasi Program Perluasan dan Peningkatan Mutu Pendidikan Khusus dan Pendidikan Layanan Khusus berlangsung selama 3 (tiga) hari mulai dari tanggal 12 s/d 14 April 2007 bertempat di UPTD PKB Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Nusa tenggara Timur Jln. Perintis Kemerdekaan Kota Baru Kupang. Kegiatan ini dibuka oleh Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Nusa Tenggara Timur, Bapak Ir. Thobias Uly, M. Si.

Kegiatan ini berlangsung lancar dan tertib dengan jumlah peserta 105 orang dengan melibatkan unsur-unsur Kepala Sekolah/Guru SLB, Sekolah Terpadu, Penyelenggara Akselerasi, Komite Sekolah dan Staf Sub Dinas PLBK Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Tujuan pemberian subsidi ini adalah untuk mewujudkan perluasan dan pemerataan pendidikan melalui kesempatan memperoleh pendidikan, meningkatkan mutu dan relevansi pendidikan melalui penyelenggaraan pembelajaran yang bermutu, mendorong sekolah untuk melaksanakan Manajemen Berbasis Sekolah (MBS) dalam rangka meningkatkan efektivitas dan efisiensi penyelenggaraan pendidikan di sekolah serta mendorong dan meningkatkan partisipasi masyarakat dalam penyelenggaraan pendidikan.

Layanan Pendidikan Untuk Kaum Marginal Masih Terabaikan


(Tempo Interaktif) Direktur Direktorat Pendidikan Kesetaraan Departemen Pendidikan Nasional Ella Yulaelawati mengatakan layanan pendidikan bagi kaum marginal masih sangat minim. Beasiswa yang selama ini digulirkan pemerintah untuk membantu kaum marginal juga dinilai tidak efektif.

"Tidak cukup hanya dengan pemberian beasiswa. Pendidikan untuk kaum marginal harus dilakukan dengan empati," katanya dalam seminar dan sosialisasi pendidikan kesetaraan di Aula Masjid Baitussalam, Jakarta, Minggu (29/04).

Menurutnya, layanan pendidikan yang bersifat empati, salah satunya adalah dengan menggalakkan program pendidikan kesetaraan bagi kaum marginal. Selain lebih efektif, pendidikan kesetaraan juga dianggap lebih fleksibel dan tepat diterapkan pada kaum marginal. Sebab, selain bersifat nonformal, pendidikan kesetaraan juga mengajarkan keterampilan dasar yang dapat melatih peserta didiknya untuk lebih siap dalam menghadapi dunia kerja. "Dalam pendidikan kesetaraan, yang diajarkan bukan hanya keseriusan, tapi juga bermain. Bukan hanya logika, tapi juga empati," katanya.

Pendidikan kesetaran merupakan pendidikan nonformal yang mencakup program Paket A (setara dengan Sekolah Dasar atau Madrasah Ibtidaiah), Paket B (setara dengan Sekolah Menengah pertama atau Madrasah Tsanawiyah), serta Paket C (setara Sekolah Menengah Umum atau Madrasah Aliyah). Hasil pendidikan nonformal dihargai setara dengan hasil pendidikan formal, setelah melalui proses penilaian penyetaraan oleh lembaga yang ditunjuk oleh pemerintah atau pemerintah daerah. Sehingga, setiap peserta didik yang lulus ujian kesetaraan berhak melanjutkan pada tingkat pendidikan yang lebih tinggi. "Status kelulusan Paket C mempunyai hak eligibilitas yang setara dnegan pendidikan formal dalam memasuki perguruan tinggi atau lapangan kerja," katanya.

Ia manambahkan, pendidikan kesetaraan bukanlah hal yang baru. Ia mencontohkan, sebanyak 1,1 juta siswa di Amerika Serikat memilih pendidikan di sekolah rumah. Sedangkan di Inggris, sekitar 90 ribu orang memilih belajar di rumah daripada disekolah. "Hal yang sama juga terjadi Kanada dan Selandia Baru," katanya.

Di Indonesia sendiri, peserta didik pendidikan kesetaraan Paket B pada 2007 tercatat 535,072 orang. Angka ini jauh lebih tinggi dari jumlah peserta didik pendidikan kesetaraan pada 2003 yang hanya berjumlah 259,360. Sedangkan peserta didik pendidikan kesetaraan Paket A tahun ini berjumlah 105,468 orang. Jumlah kelulusan Paket B pada 2006 tercatat 310,287 orang dan Peket A sebanyak 27,821 orang. Untuk meningkatkan layanan pendidikan kesetaraan, ia menambahkan, Departemen Pendidikan Nasional telah menganggarkan dana sebesar Rp 260 ribu untuk setiap peserta didik Paket A per tahun dan Rp 238 ribu untuk peserta didik Paket B per tahun. Sedangkan untuk penyelenggara pendidikan kesetaraan, departemennya akan membantu dana sebesar Rp 1,8 juta per tahun untuk Paket A dan 2,4 juta per tahun untuk Paket B.

Selain mensosialisasikan pendidikan kesetaraan, ia juga memberikan bantuan berupa satu unit mobil kepada Yayasan Al Hikmah untuk menjalankan program pendidikan kesetaraan. Acara ini juga dihadiri Anggota Komisi X DPR Aan Rohanah dari Fraksi PKS dan Ahli bidang pendidikan dari Universitas Negeri Jakarta Sukro Muhab.

Penyelenggaraan Kelas Layanan Khusus (KLK)


Dinas Pendidikan Kota Semarang merupakan salah satu dari 35 kota/kabupaten penyelenggara Kelas Layanan Khusus (KLK) di Indonesia. Program Kelas Layanan Khusus adalah program layanan pendidikan bagi anak usia SD yang putus sekolah atau sama sekali belum bersekolah pada usia 7 - 14 tahun. Tujuannya agar anak-anak usia tersebut yang putus sekolah atau belum pernah bersekolah dapat memperoleh layanan pendidikan di SD sampai tamat.

Penyelenggaraan Kelas Layanan Khusus di suatu sekolah bersifat tidak permanen. Tugas sekolah sebagai Penyelenggaraan Kelas Layanan Khusus akan berakhir ketika di sekitar sekolah sudah tidak ada lagi anak-anak usia SD yang putus sekolah atau belum bersekolah. Oleh karena itu setiap tahun pelajaran baru diadakan verifikasi terhadap kelayakan SD penyelenggara KLK. SD. Badarharjo 02 Kecamatan Semarang Utara pada tahun pelajaran 2008/2009 masih termasuk salah satu SD yang berhak menyelenggarakan KLK sesuai dengan verifikasi Dir. Pembinaan TK/SD.

. Pendidikan Layanan Khusus Kekurangan Guru

Jakarta, Kompas - Pendidikan layanan khusus masih mengalami kendala terutama untuk ketersediaan tenaga pendidik. Pendidikan yang dalam kondisi berbeda dari sekolah reguler umumnya tersebut membuat calon tenaga pendidik enggan menjadi pendidik.


Ketua Pendidikan Layanan Khusus Lentera Bangsa Saefudin Zuhri mengatakan, Jumat (10/4), di pendidikan layanan khusus yang dikelolanya terdapat 180 peserta didik aktif mulai dari jenjang taman kanak-kanak (TK) sampai sekolah menengah atas (SMA).

Adapun jumlah total peserta didik, termasuk yang tidak aktif, sekitar 300 anak, tetapi hanya terdapat enam guru.

”Masih kurang tiga guru lagi, tetapi kami kesulitan mencari tenaga pendidik,” ujar Saefudin Zuhri.

Pendidikan layanan khusus tersebut diikuti para anak nelayan di kawasan Muara Angke, Jakarta Utara.

Lantaran harus bekerja membantu orangtua melaut atau menjadi buruh di tempat pelelangan ikan, mereka kesulitan kalau harus mengikuti pendidikan formal di sekolah reguler yang jadwal dan materinya ketat.

Tumbuh dari masyarakat

Pendidikan layanan khusus merupakan pendidikan formal yang inisiatifnya tumbuh dari masyarakat. Para peserta didik dapat belajar di mana dan kapan saja mulai dari tingkat taman kanak-kanak hingga sekolah menengah atas. Pendidikan layanan khusus biasanya menginduk pada sekolah formal terdekat.

Pendidikan layanan khusus ditujukan bagi anak-anak yang terhambat mengikuti sekolah formal karena berbagai persoalan mulai dari letak geografis yang terpencil, pekerja anak, dan anak bermasalah sosial.

Saefudin Zuhri mengatakan, lembaga yang dikelolanya masih kekurangan biaya untuk membayar para guru itu dengan honor layak. Padahal, tugas yang dijalankan terbilang berat karena membuat anak yang bekerja untuk tetap tertarik belajar tidaklah mudah.

Sejauh ini, para guru yang bertugas di pendidikan layanan khusus dibayar Rp 600.000 per bulan. Para guru tersebut datang dari berbagai wilayah di Jakarta dan bukan dari warga sekitar. Bantuan dari pemerintah sejauh ini berupa blockgrant.

Direktur Pembinaan Pendidikan Luar Biasa Departemen Pendidikan Nasional Eko Djatmiko menambahkan, pengembangan pendidikan layanan khusus memang terkendala ketersediaan guru atau tenaga pendidik.

”Pendidikan layanan khusus berlokasi di tempat-tempat yang sulit dijangkau atau mahal biaya transportasinya. Anak-anak yang dilayani juga dengan karakter khusus sehingga tidak mudah,” ujarnya.

Sejauh ini pemerintah sudah memberikan bantuan berupa blockgrant yang diberikan berdasarkan proposal yang diajukan oleh lembaga pengelola pendidikan layanan khusus dan pengelola mengatur sendiri sesuai dengan kebutuhan.

Akan tetapi, memang belum ada alokasi khusus untuk honor para pendidik di pendidikan layanan khusus tersebut.

PENYELENGGARAAN PENDIDIKAN LAYANAN KHUSUS BAGI ANAK-ANAK KORBAN BENCANA BANJIR DI PALANGKA RAYA

daerah Aliran Sungai (DAS) Kahayan Palangka Raya, yaitu sekitar Kecamatan Sabangau ada 3 Kelurahan yang sering terkena musibah banjir bila musim penghujan tiba. Kelurahan tersebut adalah Kelurahan Danau Tundai, Kelurahan Bereng Bengkel, dan Kelurahan Kameloh Baru. Di Kelurahan-kelurahan tersebut terdapat 3 SD Negeri dan 2 SMP dengan jumlah siswa seluruhnya 321 orang, sedangkan jumlah guru baik yang PNS maupun honor ada 47 orang. Penyelenggaraan pendidikan di sekolah-sekolah tersebut sering terhambat karena bencana banjir. Walaupun bangunan sekolah sudah ditinggikan namun bagi siswa yang tidak mempunyai jukung (perahu dayung) tidak bisa sekolah. Begitu pula bagi guru-guru mereka harus carter kelotok dengan biaya yang sangat memberatkan.

Lembaga Pendidikan Khusus “Melati Ceria” Palangka Raya mempunyai program Pendidikan Layanan Khusus diantaranya Program Remedial/Pengayaan bagi siswa yang memerlukan. Program tersebut bisa membantu siswa-siswa yang mengalami hambatan belajar, baik hambatan yang ada pada diri siswa maupun hambatan yang datang dari luar diri siswa seperti karena adanya bencana alam seperti banjir atau kebakaran, dan sebagainya. Khusus bagi siswa berbakat dan cerdas istimewa Lembaga ini juga mempunyai program pengayaan sehingga potensi yang ada pada anak tersebut dapat berkembang seoptimal mungkin.

Oleh karena itu Lembaga Pendidikan Khusus “Melati Ceria” Palangka Raya mengajukan permohonan bantuan subsidi kepada pemerintah yaitu Direktorat Pembinaan Sekolah Luar Biasa Jakarta sesuai dengan kebutuhan yang sangat mendesak pada saat ini. Dan Alhamdulillah usulan tersebut dapat dikabulkan.

Tujuan penyelenggaraan pendidikan layanan khusus sebagai berikut :
Meningkatkan kualitas dan kuantitas layanan pendidikan khusus.
Membantu proses belajar mengajar pada pendidikan dasar.
Memotivasi siswa dan guru dalam proses belajar mengajar
Kegiatan ini meliputi kegiatan – kegiatan :
Sosialisasi Program PLK
Pemberian Alat Bahan Ajar
Kunjungan ke sekolah – sekolah rawan banjir
Bimtek PLK bagi guru – guru sekolah rawan banjir
Kegiatan Lomba bagi siswa – siswa sekolah rawan banjir

MOBILLE SCHOOL LAYANAN PENDIDIKAN UNTUK MASYARAKAT YANG TERPINGGIRKAN DI KOTA BANDUNG.


Deklarasi dakar tahun 2000 tentang pendidikan untuk semua (PUS) yang berisi 6 pokok, mengisyaratkan semua negara yang menandatangani meratifikasi UU pendidikan di negaranya masing-masing. Indonesia adalah salah satu negara tersebut, melalui UU sistem pendidikan nasional no 20 tahun 2003 mencanangkan wajib belajar pendidikan dasar 9 tahun (Wajar Dikdas). Untuk itulah menuju PUS Indonesia memakai Wajar dikdas sebagai Implementasinya.

Kita mengetahui bahwasannya pendidikan merupakan hak setiap orang tanpa memandang status ekonomi, status sosial, dan lain sebagainya. Oleh karena itu pemerintah baik itu pemerintah pusat maupun pemerintah lokal harus berupaya menyediakan fasilitas yang dapat memungkinkan pendidikan dapat dinikmati oleh seluruh masyarakat tanpa terkecuali. Pemerintah lokal telah dapat menyelenggarakan bentuk layanan pendidikan secara formal, yaitu pendidikan yang dilaksanakan di tempat yang telah disediakan seperti sekolah.

Namun bagaimana dengan bentuk layanan pendidikan non formal?. Layanan pendidikan non formal dapat diartikan sebagai bentuk layanan pendidikan diluar jalur formal misalkan proses pendidikan di tempat kursus, bimbingan belajar, kejar (kegiatan belajar) paket A B C, dan tempat belajar lain diluar sekolah. Model-model layanan pendidikan non formal ini biasanya diselenggarakan pada sebuah tempat yang sifatnya menetap. Namun kelemahan model ini adalah masih adanya beberapa kalangan masyarakat yang belum tersentuh layanan pendidikan. Oleh karenanya dibutuhkan cara-cara kreatif dari pihak yang berwenang untuk mengatasi masalah ini. Pemerintah Kota Bandung telah menemukan cara-cara kreatif untuk menanggulangi masalah seperti tersebut diatas dengan menggunakan pola sekolah bergerak untuk kebutuhan layanan pendidikan bagi masyarakat yang terpinggirkan. Konsep yang ditawarkan adalah dengan konsep mobille school. Dengan konsep ini diharapkan agar seluruh warga kota Bandung yang belum tersentuh pendidikan dapat menggunakan fasilitas tersebut tanpa mengelurkan biaya sedikitpun, karena mobille school yang pada operasionalnya dengan menggunakan kendaraan bergerak menjangkau mereka. Konsep mobile school merupakan program yang dirancang untuk menjaring siswa putus sekolah atau drop out (DO), khususnya anak jalanan agar termotivasi kembali ke bangku pendidikan.

Pemerintah akan menjamin mereka yang termotivasi untuk disalurkan ke sekolah-sekolah terdekat dengan cara menjalin kerja sama dengan sekolah-sekolah agar calon siswa yang tertarik bisa langsung disalurkan sesuai dengan kebutuhannya, baik melalui jalur pendidikan formal maupun informal. Pengawasan program dilakukan pihak terkait setiap saat agar pelayanan pendidikan dengan konsep ini dapat mengena dan tepat sasaran. Masyarakat dapat turut berpartisipasi, agar proses layanan pendidikan dengan mobile school dapat berjalan dengan lancar. Karena pendidikan adalah investasi dan kunci untuk memajukan bangsa dari ketertinggalan.

Pendidikan untuk Anak Pemulung

Lokasi pembuangan akhir sampah (LPA) Bantar Gebang merupakan pusat penampungan seluruh sampah dari wilayah bekasi dan DKI jakarta, lokasi beroperasi sejak tahun 1989 dengan luas areal 23 ribu m3/hari dari berbagai jenis sampah yang berasal dari pasar umum, swalayan, restoran, hotel dan rumah tangga.


Pemulung anak merupakan komunitas yang selayaknya memperoleh hak-hak dasarnya dengan baik. Mereka dapat bermain dan belajar sebagaimana layaknya anak-anak yang lain bisa menikmati masa kanak-kanak dan terlindung dari bahaya kekerasan, diskriminasi, dan eksploitasi.

Dari tahun ke tahun jumlah pemulung senantiasa berubah dan bertamabah, demikian juga dengan pemulung anak. Hal ini sangat dipengaruhi oleh situasi krisis ekonomi yang sampai saat ini belum terselesaikan dimana terjadi penyempitan lapangan pekerjaan, pendidikan semakin tidak terjangkau oleh masyarakat miskin. Dan meningkatnya harga kebutuhan pokok sehingga mendorong pelibatan seluruh anggota keluarga untuk ikut bekerja

Lokasi pembuangan akhir sampah (LPA) Bantar Gebang merupakan pusat penampungan seluruh sampah dari wilayah bekasi dan DKI jakarta, lokasi beroperasi sejak tahun 1989 dengan luas areal 23 ribu m3/hari dari berbagai jenis sampah yang berasal dari pasar umum, swalayan, restoran, hotel dan rumah tangga.

Kehadiran LPA Bantar gebang telah memunculkan komunitas baru dimana mereka merupakan kelompok migran dari jawa barat, jawa tengah, dan madura yang bekerja sebagai pengais sampah. Lokasi ini merupakan ladang pekerjaan dan tempat bergantung dalam memperoleh pendapatan untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari bahkan komunitas tersebut sudah menganggap bahwa LPA Bantar Gebang sebagai tambang emas terbuka.

Dimana mereka memperoleh pekerjaan dengan mudah dan memberikan pendapatan yang cukup untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari. Namun pekerjaan resiko kecelakaan dan ancaman bahaya dari buruknya lingkungan kerja begitu pula lingkungan tempat tinggal yang tidak kondusif untuk perkembangan fisik, kesehatan moral dan moral bagi anak.

Hambatan yang dirasakan oleh anak dalam mendapatkan hak-haknya dikarenakan (1) Kondisi keluarga yang migran dan miskin menyebabkan anak-anak hidup tanpa identitas kewarganegaraan, (2) tempat tinggal yang tidak memadai dan lingkungan tak bersanitasi berdampak pada buruknya status kesehatan pemulung anak, (3) komunitas illegal berdampak pada kesulitan memperoleh akses pelayanan publik, seperti PENDIDIKAN dan kesehatan. Kondisi ini tentunya tidak bisa dibiarkan karena akan berdampak pada situasi yang lebih buruk bagi anak Indonesia.

Yayasan Dinamika Indonesia yang didirikan tahun 1989 bersama Portalinfaq melakukan kegiatan kerjasama yang difokuskan kepada bidang pendidikan dan Sosial. Kerjasama yang berlangsung ini merupakan kerjasama yang ketiga dalam program pendidikan khususnya bagi anak-anak pemulung yang bersekolah di dalam LPA Bantar Gebang.

Sampai saat ini jumlah murid yang telah bersekolah di Sekolah formal di bawah bimbingan Yayasan Dinamika Indonesia sebanyak 210 siswa baik ditingat SD maupun SLTP, sedangkan ruangan sekolah yang dimiliki hanya mempunyai 4 kelas dan ini untuk bagi siswa-siswi kelas 1 sampai dengan kelas 5, sedangkan untuk mereka yang akan ke kelas 6 direkomendasikan oleh pihak sekolah untuk melanjutkan ke sekolah-sekolah negeri dan swasta yang telah bekerjasama dengan Yayasan dinamika Indonesia.

Begitu pula bagi mereka yang telah tamat SD juga diusahakan untuk tetap melanjutkan kejenjang SLTP disekitarnya agar kesinambungan pendidikan yang mereka dapati akan menjadi bekal untuk kehidupan yang lebih baik. Dukungan bagi Anak untuk belajar ini dimaksudkan agar anak-anak pemulung dapat menggunakan hak-hak dasarnya dan mengurangi jam kerja anak dalam membantu orang tua mereka sebagai pemulung.

Sasaran lain yang hendak dicapai dari proses pembelajaran ini secara tidak langsung adalah kelompok-kelompok dalam komunitas dalam situasi khusus yaitu : (1) Keluarga pekerja anak, (2) Tokoh komunitas pemulung, (3) Pemerintah daerah dimana komunitas pemulung berasal dan pihak-pihak yang mengelola LPA BantarGebang.

Kesadaran akan perhatian kepada pekerja anak dan pendidikan anak membutuhkan waktu dan pemahaman tentang kewajiban anakpun belum sepenuhnya diketahui oleh para komunitas pemulung bahkan secara legalitaspun Undang-Undang tentang Pekerja Anak belum dilaksanakan secara baik dan konsisten. Untuk itulah peran LSM dan masyarakat dalam membangun kesadaran pendidikan bagi pekerja anak sangat dibutuhkan dalam bentuk kepedulian sosial membantu mereka untuk tetap bersekolah.

Pandangan Awam mengenai Anak Berkebutuhan Khusus

Tidak ada satu anak manusia yang diciptakan oleh Tuhan Yang Maha Esa sama antara yang satu dengan lainnya. Tidak ada satu anak manusia yang tidak memiliki kekurangan. Tidak ada satu anak manusia yang ingin dilahirkan ke dunia ini dengan menyandang kelainan atau memiliki kecacatan. Demikian juga tidak akan ada seorang ibu yang menghendaki kelahiran anaknya menyandang kecacatan. Oleh sebab itu, sejak kelahirannya ke dunia, anak cacat atau dikenal dengan anak berkebutuhan khusus (ABK) sudah tidak dikehendaki oleh kedua orang tuanya. Konsekuensi logis bila ABK akan menghadapi banyak tantangan dari lingkungan keluarga, masyarakat, maupun lingkungan pendidikan.


Kelahiran seorang ABK tidak mengenal apakah mereka dari keluarga kaya, keluarga berpendidikan, keluarga miskin, keluarga yang taat beragama atau tidak. Bila Tuhan menghendaki keluarga itu dititipi seorang ABK maka kemungkinan semua itu bisa terjadi. Akan tetapi Tuhan melihat dan menghargai manusia tidak dari kecacatannya secara fisik, mental atau sosial. Tuhan melihat manusia dari ketakwaan kepada-Nya.

Dititipkannya ABK pada satu keluarga bukan berarti keluarga tersebut mendapat kutukan, tetapi dititipkannya ABK pada satu keluarga karena Tuhan menguji atau memberi kesempatan pada keluarga tersebut untuk berbuat yang terbaik pada anaknya. Sebagai manusia, ABK memiliki hak untuk tumbuh dan berkembang di tengah-tengah keluarga, masyarakat, dan bangsa. ABK memilki hak untuk sekolah sama seperti saudara lainnya yang tidak memiliki kelainan atau normal.

Tidak ada satu alasan bagi Sekolah Luar Biasa (SLB) dan Sekolah Dasar (SD) umum dimanapun adanya, melarang ABK untuk masuk ke sekolah tersebut. Bersama Guru Pembimbing Khusus yang telah memiliki pengetahuan dan keterampilan PLB, sekolah dapat merancang pelayanan PLB bagi anak tersebut yang sesuai dengan karakteristik dan kebutuhan anak. Apakah anak tersebut membutuhkan kelas khusus, program khusus dan/atau layanan khusus tergantung dari tingkat kemampuan dan kondisi kecacatan anak.

Semakin dini ABK diberi kesempatan untuk berinteraksi dengan anak seusianya, semakin kuat mental ABK menghadapi tantangan yang ada di lingkungan tempatnya berada. Ia juga akan jauh lebih berkembang bila dibandingkan dengan mereka yang diasingkan dan tidak disekolahkan. Semakin dini mendapatkan layanan pendidikan, semakin baik hasil yang diperoleh. Sesuai dengan pengalaman, keuntungan PLB di lingkungan sekolah biasa ini tidak hanya diperoleh ABK saja melainkan akan dialami oleh anak-anak normal lainnya.

Banyak orang awam berpandangan yang salah tentang pendidikan bagi ABK. Seolah-olah PLB hanya ada di SLB. Kencenderungan orang-orang yang pengetahuan mengenai ABKnya masih kurang bila menemukan anak yang menyandang kelainan atau ABK, mereka langsung menyuruh untuk masuk ke Sekolah Luar Biasa (SLB). Hal ini tidaklah benar, sebab SLB bukan habitatnya. Habitat ABK sama dengan habitat anak pada umumnya yang normal. Ia berada di lingkungan SLB bila di Sekolah Biasa sudah tidak dapat menangani pendidikannya atau memang kehendak dan hak dari anak itu sendiri.

Pandangan lain yang salah dari sebagian besar orang umum yaitu seolah-olah PLB hanya bisa diberikan di SLB atau seolah-olah PLB itu sama dan identik dengan SLB. Hal tersebut tentu saja tidak benar, sebab pelayanan PLB bisa diberikan di sekolah biasa dengan pembelajaran yang di adaptifkan pada anak berdasarkan kelainan dan karakteristiknya oleh guru biasa. Karena itu, informasi tentang Pembelajaran adaptif bagi ABK perlu juga bagi Guru biasa, sehingga bila ABK datang ke sekolah biasa dapat diberikan pelayanan PLB.

Mengacu pada perkembangan Paradigma baru tentang PLB dan hak asasi anak, maka PLB bergerak dari pendidikan yang bersifat terpisah atau segregasi ke arah pendidikan bersifat integrasi (terpadu). Kenyataan di Indonesia yang tidak bisa disangkal, SLB masih dominan sebagai tempat pendidikan formal anak berkebutuhan khusus. Dimanapun ABK bersekolah pembelajaran adaptif tetap dibutuhkan.

http://bintangbangsaku.com/artikel/2009/02/pandangan-awam-mengenai-an